Call us:0971 257 263


藥事法-販賣衛生棉條


被告甲○○係先豐商行之業務經理，於民國八十九年七月間，位於臺中市○○路二○七號之一順天順地大藥局，以三十箱未經主管機關核准「導管式OB棉條」醫療器材抵償積欠先豐商行債務，甲○○原應注意所販賣醫療器材，應經政府主管機關核准始得販賣，竟疏於注意，未申請主管機關核准，即將前揭「導管式OB棉條」販賣不特定藥局，嗣經臺中市衛生局人員，於民國九十年九月二十日，在臺中市○○區○○路三五七號福星藥局查獲，始悉上情。案經臺北市政府衛生局移送偵辦，因認被告所為係犯藥事法第八十四條第三項、第二項過失販賣醫療器材罪嫌。
 
判決：
本件公訴人認被告涉有前揭犯行，無非係以被告之自白、扣案之「導管式OB棉條」一盒、行政院衛生署八十三年七月五日衛署藥字第八三００六五九號公告、台中市衛生局檢查現場紀錄表為主要論據。訊據被告甲○○堅決否認有上開犯行，辯稱：一般的商店都有在賣衛生棉條，伊不知道不能販賣，且伊有販賣許可執照。又衛生棉條已經行政院許可輸入，依最高法院決議，即非禁止販賣，伊沒有犯罪等語。經查，藥物藥商管理法（八十二年二月五日修正名稱為藥事法）第十六條所稱之禁藥，不以毒害藥品為限，其未經核准擅自輸入之藥品，亦屬禁藥之一種。而凡經中央衛生主管機關核准輸入之藥品，即非禁藥。以後其他藥商或非藥商輸入此種藥品，不能論以同法第七十二條之輸入禁藥罪，其販賣、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列此種藥品者，亦不能依同法第七十三條論罪，此經最高法院七十一年度第二十次（七十一年十一月十六日）刑事庭會議決議在案，縱有未經核准而輸入藥品，係屬行政罰範圍，應不為罪。依此而論，藥事法第八十四條之未經核准擅自製造或輸入醫療器材，亦應為同一之解釋，方符法理。

 次查，本件「導管式OB棉條」，業經行政院衛生署於八十六年十二月十二日以衛署醫器輸字第０六００八四七八號核准嬌生股份有限公司輸入在案，有效日期至九十一年十二月十二日，此有歐碧導管式衛生棉條輸入許可證一紙在卷可憑。揆諸上開說明，本件「導管式OB棉條」既經中央衛生主管機關核准輸入，即非未經核准輸入之醫療器材，被告縱有販賣行為，核其所為，亦與藥事法第八十四條第三項、第二項之過失販賣醫療器材罪之構成要件不符。此外，復查無其他積極證據足資認定被告有公訴人所指之犯行，不能證明被告犯罪，自應為無罪之諭知，以示慎審。